ESG評級由各類國際組織提出的原則性評價指標與各類評級機構(gòu)實施的具體評價指標相輔相成，目前全球并不存在統(tǒng)一的評級標準，各類國際組織對于ESG評價指標大體相同而各有側(cè)重，基于對于主流評價體系（ISO2600標準、SASB標準、GRI標準、CDP標準、IIRC標準等）的歸納，目前ESG評價指標大體為：
Environmental環(huán)境方面：環(huán)境污染、清潔制造、綠色建筑、可再生能源、溫室氣體排放、能源效率、水資源管理、土地資源管理、生態(tài)多樣性等；
Social社會方面：社會關系、供應鏈勞工標準、人力資本發(fā)展、員工福利與關系、工作環(huán)境、多元化與包容性、慈善活動、產(chǎn)品安全與質(zhì)量、數(shù)據(jù)安全與隱私；
Governance治理方面：貪污腐敗、風險與危機管理、治理結(jié)構(gòu)、賄賂與欺詐、股東權(quán)益保護、薪酬制度、稅務、反競爭行為、商業(yè)道德等。
基于上述國際機構(gòu)的評價指標，各評級機構(gòu)結(jié)合自身情況參照該等評價指標實施不同的報告評價標準。例如，在數(shù)據(jù)來源方面，有些ESG評級機構(gòu)以企業(yè)公開披露的社會責任報告為主，有些評級機構(gòu)在此基礎上挖掘企業(yè)外部數(shù)據(jù)來源，如各政府及監(jiān)管發(fā)布平臺、新聞媒體、行業(yè)協(xié)會等；方法框架方面，有些評級機構(gòu)以ESG風險評級來取代全面性的ESG評級，例如Sustainalytics，而另一些則仍以全面性評級為主，例如RobecoSAM。這些不同直接導致了各評價機構(gòu)的結(jié)果差異較大。在一些權(quán)威評級中獲得高分的企業(yè)，在另一些權(quán)威評級中只能獲得中下級別的評分。
